Google vs AGCOM: nodi aperti sulle regole pubblicitarie italiane

da Gianluca Sisti, 4 December 2025

Un’analisi delle implicazioni normative emerse dal confronto tra Google e AGCOM sulle restrizioni pubblicitarie italiane.

Pubblicità gioco e responsabilità digitali in Italia ©Philipp_Pistis, Pixabay

Fattori Chiave:

• Analisi del ruolo operativo di Google nei contenuti sponsorizzati
• Esame delle interpretazioni europee sul regime degli hosting service
• Valutazione delle sanzioni applicate da AGCOM e dei relativi precedenti
• Approfondimento sugli scenari normativi legati al Decreto Dignità

L’evoluzione del caso Google-AGCOM offre l’occasione per osservare da vicino come le piattaforme digitali interagiscono con le norme italiane sul gioco.

La vicenda, seguita anche a livello europeo, mette in evidenza il valore di un’analisi attenta delle responsabilità connesse alla gestione dei contenuti online.

Questa disamina approfondisce gli elementi tecnici che caratterizzano il procedimento, delineando il funzionamento dell’attuale sistema di controllo pubblicitario.

Diatriba tra Google e AGCOM: inquadramento giuridico

La controversia tra Google e AGCOM nasce dall’applicazione delle norme italiane che vietano la promozione del gioco attraverso qualsiasi canale di diffusione.

L’attenzione si concentra sulla presenza di contenuti pubblicati da un creator partner di YouTube, rimossi soltanto dopo l’intervento formale dell’Autorità.

L’intervento dell’Avvocato Generale dell’UE

Il coinvolgimento dell’Avvocato Generale introduce una prospettiva ulteriore, poiché l’analisi verte sull’applicabilità della Direttiva 2000/31 ai servizi offerti da Google.

La valutazione preliminare esamina la distinzione tra hosting passivo e hosting attivo, elemento decisivo per comprendere l’eventuale responsabilità della società.

L’attività di AGCOM e gli elementi contestati

Le verifiche condotte da AGCOM hanno riguardato contenuti pubblicati da un creator che operava all’interno del programma di partnership YouTube, con la diffusione di materiali collegati a siti di gioco privi di autorizzazione.

L’Autorità ha documentato la presenza di centinaia di video ritenuti in violazione del divieto e ha ricostruito le dinamiche di pubblicazione sulla base di evidenze tecniche. Il fascicolo istruttorio ha incluso una serie di aspetti oggettivi:

• numero dei contenuti caricati
• modalità di diffusione tramite più canali
• presenza di partnership commerciali
• tracciamento delle segnalazioni ricevute
• tempistiche di rimozione
• tipologia dei riferimenti ai siti di gioco

L’esito dell’istruttoria ha sostenuto la legittimità dell’azione sanzionatoria, delineando il quadro operativo entro cui si è mosso il processo di accertamento amministrativo.

L’approdo del caso alle istituzioni europee

Il ricorso presentato da Google contro i provvedimenti sanzionatori ha esteso la vicenda oltre l’ambito nazionale, portando l’attenzione sul rapporto tra disciplina italiana e normativa europea sui servizi digitali.

L’analisi richiesta ai giudici riguarda l’applicazione del principio di responsabilità degli intermediari e il ruolo attribuito ai fornitori che ospitano contenuti generati da terzi.

L’intervento della Corte dovrà chiarire l’esatto perimetro del regime di responsabilità indiretta previsto dal diritto dell’Unione.

Il nuovo scenario del mercato regolamentato italiano

L’evoluzione del contenzioso in sede europea si inserisce in una fase in cui l’Italia ha avviato un riordino strutturale del comparto del gioco, incidendo sulla distribuzione degli operatori autorizzati.

Il rilascio delle nuove concessioni da parte dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha prodotto una configurazione più lineare, stabilendo il limite di un unico dominio per licenza e portando 46 società a operare complessivamente con 52 siti autorizzati.

L’assetto definitivo generato da questa organizzazione modifica le condizioni operative del mercato regolamentato italiano e fornisce gli elementi necessari alle successive valutazioni sul profilo pubblicitario.

La revisione del Decreto Dignità nel progetto di riforma

L’avvio della seconda fase di riordino del settore ha portato all’apertura di un tavolo istituzionale guidato dal Ministro per lo Sport Andrea Abodi, affiancato da Luciano Buonfiglio per il Comitato Olimpico e da Ezio Simonelli per la Lega Serie A.

Le proposte in discussione includono un prelievo specifico sulle campagne pubblicitarie degli operatori autorizzati, calcolato su volume e copertura, con risorse destinate al recupero degli stadi storici, al sostegno dello sport di base nelle aree meno servite e a iniziative mirate all’accesso femminile.

In questo contesto, il confronto con Paesi come Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito evidenzia una maggiore accettazione del sistema fiscale italiano da parte degli stakeholder, contrapposta a una percezione meno favorevole sulle norme che regolano la comunicazione commerciale.

Le posizioni maturate dal Tribunale del Lazio, che ha più volte segnalato l’elevato contenzioso generato dal Decreto Dignità, hanno contribuito a orientare il dibattito verso una possibile revisione del modello di disciplina pubblicitaria.

Prospettive applicative e impatti per gli operatori digitali

L’esito del caso offrirà indicazioni utili per comprendere i margini operativi dei provider che ospitano contenuti di terzi in presenza di divieti particolarmente estesi.

L’interpretazione che emergerà dalle sedi europee potrà incidere sulle procedure adottate dalle piattaforme nella gestione dei materiali caricati dagli utenti, soprattutto nei settori regolamentati.

La definizione dei criteri di valutazione contribuirà a inquadrare l’effettivo funzionamento del regime di responsabilità online, con possibili ripercussioni sulle strategie interne dei soggetti coinvolti.